الحرية والمسؤولية : الطريقة جدلية

الحرية والمسؤولية :
الطريقة جدلية



تعتبر الحرية من أهم القضايا الفلسفية الشائكة والتي دار حولها جدل كبير
فهي مشورطة بالمسؤولية . وتعني الحرية تجاوز القيود الذاتية الداخلية
والقدرة على تنفيذ الفعل موضوعيا خارجيا فهي غياب الإكراه . وعليه اختلف
وتناقض الفلاسفة حول الحرية، فهناك من يثبتها ويرى بأن الانسان حر حرية
مطلقة وهناك من ينفيها ويرى بأن الانسان مقيد غير حر . وعليه نتساءل اذا
كانت الحرية مشروطة بالمؤولية فهل الانسان حر أم مقيد؟



يرى أنصار الاثبات والاختيار وعلى رأسهم أفلاطون والمعتزلة وديكارت وكانط
وكذا بيرغسون وسارتر أ، الحرية مبدأ مطلق لا يفارق الانسان وبه يتخطى مجال
الدوافع الذاتية والموضوعية ويستدلون على ذلك اذ يعبر أفلاطون في صورة
اسطورته لهذا المبدأ أن آر الجندي الذي استشهد في ساحة الشرف يعود الي
الحياة من جديد بصورة لا تخلو من المعجزات فيروي ويصف لأصدقائه الأشياء
التي تمكن من رؤيتها في الجحيم حيث ان الأموات يطالبون بأن يختاروا بمحض
حريتهم مصيرا جديدا لتقمصهم القادم وبعد ذلك يشربون من نهر النسيان ليــثا
ثم يعودون الى الأرض وفيها يكونوا قد نسوا بأنهم هم الذين اختاروا مصيرهم
ويأخذون في اتهام القضاء والقدر في حين أن الله بريء وتعالى الله على ذلك
علوا كثيرا.

أيضا ترى المعتزلة أن شعور المرء دليل على حريته وهي منحصرة في قرارة نفسه ،
اذ يقولون " فهو يحس من نفسه وقوع الفعل على حسب الدواعي والصوارف فاذا
أراد الحركة تحرك واذا أراد السكون سكن "، ويعتقدون بأن القول أن الانسان
مسؤول وحاسب على أفعاله دليل على عدل الله .

كذلك يرى ديكارت من خلال قوله " ان حرية ارادتنا يمكن أن نتعرف عليها دون
أدلة وذلك بالتجربة وحدها التي لدينا عندها".ويذهب كانط الى أن الحرية علية
معقولة متعالية عن الزمن ومفارقة له ولا تخضع بأي حال لقيود الزمن. لا
اكراه ولا الزام وأن صاحب السوء هو الذي يكون قد اختار بكل حرية تصرفه منذ
الأزل بقطع النظر عن الزمن. وهذا بيرغسون يرى أن الحرية هي عين ديمومة
الذات والفعل الحر يصدر في الواقع عن النفس وليس عن قوة معينة تضغط عليه
فالحرية عنده شعور وليست تفكيرا اذ يقول: " الفعل الحر هو الذي يتفجر من
أعماق النفس" وأيضا يرى سارتر أن وجود الانسان دليل على حريته اذ يقول " ان
الانسان لا يوجد أولا ليكون بعد ذلك حرا وانما ليس ثمة فرق بين وجود
الانسان ووجوده الحر ، انه كائن أولا ثم يصير بعد ذلك هذا أو ذاك انه مضطر
الى الاختيار والمسؤولية التي تتبع اختياراته باعتبارها قرارات شخصية
مرتبطة بالامكانيات المتوفرة حوله. وبالرغم من منطقية الأدلة الا أن القول
بأن حرية المطلقة تتحدى قوانين الكون لضرب من الخيال فتعريف الحرية بأنها
غياب كل اكراه داخلي أو خارجي ، تعريف ميتافيزيقي غير واقعي كما أن
الارادة ليست قوة سحرية تقول لشيء كن فيكون ، فان الحرية المطلقة أو
المتعالية عن الزمن لا واقعية كما أن شعورنا بأننا أحرار نمصدر انخداع
وغرور فضلا عن كون الظاهر النفسية ذاتية لا تتوقف عن التقلب ، أما الحرية
التي يتحدث عنها بيرغسون هي حرية الفرد المنعزل عن الآخرين والواقع
الاجتماعي يثبت بأنها فعل يمارس بينهم وعن تصور سارتر يمكن القول أنه تصور
متشائم فهو ينفي الحرية من حيث أراد أن يثبتها فموقفه خيالي ينم عن مدى
الأوهام التي تحيط بالأفكار التي طرحها وتبناها.

واذا ما نظرنا الى الرأي المعارض فاننا نجد أن أنصار النفي وعلى رأسهم
الحتميون والجبرية من أنصارها الجهمية يرون أن الحرية أمر يستحيل وجوده على
أرض الواقع، منطلقين في ذلك من جملة أدلة اذ يرى الحتميون أن مبدأ
الحتمية قانون عام يحكمم العالم ولا يقتصر على الظاهرة الطبيعية فقط بل
أيضا على الارادة الانسانية ولذلك تكون ارادتنا تابعة لنظام الكون لا حول
لها ولا قوة . أما الحتميات التي يخضع لها الانسان متعددة فالحتمية
الطبيعية ، حيث أن الانسان يسري عليه من نظام القوانين ما يسري على بقية
الأجسام والموجودات فهو يخضع لقانون الجاذبية ويتأثر بالعوامل الطبيعية من
حر وبرد وطوفان، أما الحتمية البيولوجية فتتمثل في كون أن الانسان يخضع
لشبكة من القوانين مثل نمو المضغة وانتظام الأعضاء واختلالها وكذا
الشيخوخة والموت ومن ثم أن كل واحد عند الولادة يكون حاملا لمعطيات
اولااثية – الكرموزومات - . أيضا الحتمية الاجتماعية اذ يتأثر بالضمير
الجمعي من عادات وتقاليد وأخلاق وأيضا الحتمية النفسية اذا يخضع المرء
لعالم لا شعوري من رغبات وشهوات ومكبوتات .كذلك ترى الجبرية ومن أنصارها
الجهمية أن كل أفعال الانسان خاضعة للقضاء والقدر لا ارادة له ولا اختيار ،
وانما يخلق الله فيه الأفعال على حسب ما يخلق في سائر الجمادات وتنسب
اليه الافعال مجازا كما تنسب الى الجمادات. مثل طلع القوم وجرى الطفل ونزل
الرجل كذلك يقال طلعت الشمس وجرى النهر ونزل المطر. لكن على الرغم من
منطقية الأدلة الا أن القول بالحتمية لا يعني تكبيل الانسان ورفع
مسؤولياته أيضا لم يفرق الحتميون بين عالم الأشياء الآلي وعالم الانسان
الذي كله وعي وعقل . كما أن وجود قوانين في الطبيعة لا يعني ذلك أن
الانسان غير حر والأسلوب الذي يستعمله أهل القضاء والقدر يدعو الى التعطيل
وترك العمل والركون الى القدر واذا كان الانسان مجبرا فلماذا يسأل
فيعاقبه القانون الالهي والاجتماعي. مما سبق نصل الى أن هنالك تناقض بين
الضرورة الجبرية وأنصار الاختيار فالجبريون ينفون الحرية بصفة مطلقة أنصار
الاختيار يثبتونها والنظرة الواقعية للحرية تقتضي تبني موقف وسط وهو ما
أكده ابن رشد حيث أن الانسان ليس حرا حرية مطلقة بل حريته محدودة فكل فرد
يستطيع البحث عن حظه وفرحه بالطريقة التي يريد وكما يبدو له هو نفسه
الطريق السليم. شرط أن لاينسى حرية الآخرين وحقهم في الشيء ذاته. أيضا يرى
أبو الحسن الأشعري _ قاصدا التوسط بين الجبر والاختيار _ أن أفعال
الانسان لله خلقا وابداعا وللانسان ككسبا ووقوعا .

أرى من خلال هذه المشكلة أن الانسان ليس حرا حرية مطلقة بل محدودة لأنه
يخضع لعدة حتميات ، كما أنه ليس مجبرا فله الاختيار النسبي في أفعاله
وبالتالي فهو بين التسيير والتخيير فالعلم المطلق للخالق و هو امر لا مفر
منه في أي عقيدة دينية أي أن الانسان يخضع لقدر الذي وضعه له الخالق ، لكن
هنالك حرية اختيار المرء و هو أمر لازم لإثبات مسؤولية الإنسان تجاه
أفعاله وهذا ما يبرر العقاب الآخروي في العقائد الدينية.



وفي الأخير نصل الى أن مسألة الحرية ترتبط بجوهر الانسان كما أنه كائن
يمتلك حرية الاختيار فان لمكانته دون غيره من المخلوقات أسمى منزلة ، كونه
كائنا عاقلا وقادرا على تجاوز كل الحتميات العوائق التي تعترضه ، فابمكانه
تجسيد الحرية على أرض الواقع وممارستها عمليا وهو ما يعرف بالتحرر وهذا
نظرا لقدرته على التقرير والاختيار وانتخاب الإمكانية من عدة إمكانيات
موجودة وممكنة. وهذا يعني قدرة الإنسان على اختيار وتعيين حياته الخاصة
ورسمها كما يريد.