مساعدة عاجلة

السلام ةعليكم خاوتي واش راكم ان شاء الله راكم لا باس
اليوم عندي مشكل في مادة الفلسفة وحابة نلقى شكون يساعدني فيها خاصة انو استاذ الفلسفة غائب عن المنتدى
 اريد مقال على هذا الاشكال
اذا كان العقل ميزة في الانسان .فهل يعني هذا انه المرجعية الاساسية في القيمة الخلقية ؟؟


الموضوع الثاني 
اثبت صحة الادروعة القائلة (الادراك المجرد وليد الاحساس) 

اتمنى ان تصلني ردودكم في اقرب وقت ممكن
وشكرا مسبقا

يرى أنصار النظرية الذهنية و على رأسها "ديكارت , واركلي , ألان "فديكارت يميز بين الأفكار التي هي حسبه أحوال نفسية موجودة داخل الذات و بين الأشياء التي تعتبر امتداد لها يقول ديكارت: (العالم ليس ما أفكر فيه بل ما أحياه) , و هذه النظرية في أساسها قائمة على التميز بين الإحساس و الإدراك , فالإحساس مرتبط بالبدن لأن المحسوسات مجرد تعبيرات ذاتية قائمة فينا , أما الإدراك فهو مرتبط بالعقل و حسبه أن إدراك شيء ممتد إنما يكون بواسطة أحكام تصفى على الشيء و صفاته و كيفياته الحسية و منه يكون إدراك المكان عملا عقليا فلا يمكن أن يكون وليد الإحساس , و إنما نتيجة حكم نصدره عند تفسيره معطيات الحس بالمقارنة بي أبعادها الظاهرية و في هذا يقول ديكارت: (إنني حين أنظر من النافذة أشاهد رجالا يسيرون في الشارع مع أني في الواقع لا أرى بالعين المجردة سوى قبعات و معاطف متحركة , و لكن على الرغم من ذلك أحكم بأنهم أناس) , و هكذا يصل إلى نتيجة مفادها: (و إذن فأنا أدرك بمحض ما في ذهني من قوة الحكم ما كنت أحس بأني أراه بعيني) , و قد أكد واركلي (بأن تقدير مسافة الأشياء البعيدة جدا ليس إحساسا بل حكم مستند إلى التجربة) . مما جعله يرى بأن الأعمى لا يمكن أن يكون لديه أية فكرة عن المسافة البصرية إذا استعاد بصره فالشمس و النجوم و أقرب الأشياء و أبعدها تبدو له جميعا موجودة في عينه بل في فكره , و قد جاءت أعمال الجراح الإنجليزي شيزلند فيما بعد بحوالي عشرين سنة تثبت صحة رأي واركلي و هذا الأخير يرى بدوره أنه توجد علاقة بين الذات و الموضوع , و هكذا يصل إلى القول: (و جود الشيء قائم في إدراكي أنا له) , و على شاكلة هذا الطرح نجد الفيلسوف الفرنسي ألان حيث يرى أننا ندرك الأشياء كما تعطيه لنا حواسنا و يقدم مثالا على ذلك المكعب , فإننا لا نرى منه على الأكثر إلا تسعة أضلاع من بين أضلاعه الإثنى عشر و ثلاث سطوح من بين سطوحه الستة و رغم كل هذا فنحن ندركه مربعا و معنى هذا أن المكعب معقول و ليس محسوس .
رغم كل هذه الحجج و الأدلة إلا أن هذه النظرية لم تصمد للنقد ذلك أنه و كما يرى بعض الفلاسفة لم تكن هذه النظرية على صواب حين ميزت بين الإحساس و الإدراك و فصلت بين وظيفة كل منهما في المعرفة فإن كان الإحساس هو الجسر الذي يعبره العقل أثناء الإدراك فإن ذلك يعني بالضرورة أن للإحساس وظيفة يؤديها في عملية الإدراك , و بدونه يصبح الإدراك فعلا ذهنيا مستحيلا , بالإضافة إلى أن مغالاة هذه النظرية في دور التبرير الذهني يهمش و يستثني الحواس في تعرفنا على المكان أو الشيء المدرك .
على عكس الرأي السابق نجد المدرسة الحشطالنية التي ترفض التمييز بين الإحساس و الإدراك, كما ترفض أن يكون الإدراك مجموعة احساسات بل الإدراك من أول وهلة هو إدراك لمجموعات ذات صور و بنيات , فالإدراك في نظرها هو استجابة كلية للبيئة أو جواب لما تفرضه علينا , و بناء على هذا فإنه في عملية الإدراك لا تعطي المعطيات صورها الذهنية عن طريق الحكم العالي و إنما تدرك الموضوعات التي تبرز في مجال إدراكنا فتجعلنا ننتبه إليها دون غيرها , هاته الموضوعات البارزة تسمى أشكالا و صيغا و حسب النظرية فإن العالم الخارجي موجود على شكل منظم و في قوانين معينة لذلك فإنها ترى أننا ندرك صيغا و أشكالا لها خصائص هندسية (الشكل – البروز – الحجم …)و ذلك بناء على عوامل موضوعية منها :
أ/*عامل التقارب:التنبيهات الحسية المتقاربة في الزمان و المكان تبدو في مجال إدراكنا كوحدة مستقلة في الشكل 1(………)ندرك النقاط على شكل سلسلة , و في الشكل 2(.. .. ..)ندرك النقاط كصيغة مستقلة (منفردة , زوجية ).
ب/*عامل التشابه:ندرك التنبيهات المتشابهة في اللون و الحجم و الشكل و الحركة كالأشياء و النقاط كصيغة مستقيمة مثل الشكل 3 (ــ ــ ــ . . .) الذي يفرض علينا أن ندرك النقاط كصيغة و الخطوط كصيغة أخرى .
ج/*عامل الإغلاق يلعب دورا هاما في السلوك و خاصة الغريزي منه و معناه أن الأشياء و الأشكال تميل إلى الاكتمال في إدراكنا مثلا الشكل 4 ( ) الدائرة تدرك كدائرة حين عندما يكون محيطها غير مكتمل و قد نتعرف على شخص ما ربما فقط عند رؤية بعض ملامحه .
هذه تعد أهم القوانين التي تنظم عملية الإدراك عند أصحاب النظرية الحشطالنية و هي في نظرهم لا تصدق على مجال البصر فقط بل تتعداه إلى كل المجالات الحسية الأخرى فالأصوات هي عبارة عن بنيات أو صيغ ندركها عن طريق السمع , و الدليل في ذلك هو أنه عندما نسمع أغنية ما ندرك كوحدة مألوفة من اللحن و الكلمات و الإيقاع أي كبنية متكاملة و لا ندركها كأجزاء مفصلة .
هذا الرأي هو الآخر لم يصمد للنقد ذلك أنه قلل من دور الذات العارفة في عملية الإدراك لبنية الشيء المدرك و هو أيضا من جهة أخرى تابع لبنية الذات المدركة .
إن العيب الذي تؤاخذ عليه النظريتان هو أنهما فصلتا بين الذات و العوامل الموضوعية (الخارجية) في عملية الإدراك و قد جاءت النظرية العضوية لتقف موقفا عضويا فهي ترى أن إدراك المكان هو نتيجة لتظافر جميع المؤثرات الحسية التي يستقبلها الفرد في لحظة ما سواء أصدرت عن الذات أو الموضوع و هم يعتمدون على مسلمتين فالأولى أن أي تغيير يحدث في الذات أو الموضوع يؤثر و يحدث فقدان التوازن بينهما فإدراك خصائص منظر ما من بعيد عند غلق إحدى العينين ينتج عنه غياب المساحة المقابلة لمجال إبصار العين المغلقة و بالمقابل فوضع ستار ما على نصف حائط يمنع رؤية ما يوجد خلف الستار فهناك علاقة تكامل و تطابق بين الذات و الموضوع (و كذلك الأحوال النفسية و السلوكات) , أما المسلمة الثانية فإنها كذلك تستجيب للمنبهات الحسية فإدراكنا للأشياء يتأثر بحسب قوتها (نستجيب لصوت السيارة أكثر من حديث الشخص , و يزعجنا نباح الكلب أكثر من قطعة موسيقية , و نطمئن لنباح الكلب إذا خفنا من السرقة ).
و أخيرا و كحوصلة لما سبق فإنه في عملية الإدراك لا بد من توفر شرطين أساسيين هما الذات و الموضوع لما يحملانه من تطابق و أمل و بدون توفر الشرطين يصبح الإدراك عملا ناقصا إذا فإدراكنا المكان نتيجة لتحصيل عقلي بالإضافة إلى العوامل الموضوعية .

------------------------------------------ 
هل مصدر القيمة الخلقية العقل ؟
سلوك الإنسان يتميز بالاختلاف فمنها الإيجابية ومنها السلبية لكن ما أثار جدال الفلاسفة هو كيف يمكن أن نميز بين السلوك الخير وسلوك الشر فمنهم من يرى بأن العقل هو أساس التميز بين الأفعال ومنهم من يرى رأي أخر فهل العقل أساس القيمة الخلقية ؟

يرى أنصار النظرية العقلية بأن أساس القيمة الخلقية هو العقل لأنه الوسيلة التي يميز بها الإنسان بين الخير والشر واعتمادا على التمييز يوجه الإنسان سلوكه نحوا الخير مبتعدا عن الشر مما يبين بأن العقل هو المصدر للقيم الأخلاقية الملزمة للسلوك فهو الذي يشرع ويضع مختلف القوانين والقواعد الأخلاقية التي تتصف بالكلية و الشمول وهذا ما نادى به كانط بحيث يحكم على الفعل الخلقي على أساس أنه عقلي فيحكم أن الواجب الأخلاقي أمر عقلي ، قطعي ،كلي وعام لذاته نخضع له بما هو قانون نفرضه على أنفسنا ونعتبره ضروريا في ذاته

إن العقل لا يمثل القيمة المطلقة للإنسان وبالتالي قد يخطأ في أحكامه كما يرى كانط أن الواجب في ذاته فقط .وهنا قد جرد الإنسان من ميوله ورغباته وجعله في مرتبة الملائكة وهذا يبتعد كل البعد عن طبيعة الإنسان ، إلى جانب أنه أهمل بأن الإنسان مدني بطبعه وللمجتمع تأثير عليه .

وهذا ما ذهب إليه أنصار المدرسة الاجتماعية حيث يرون أن القيمة الخلقية من وضع المجتمع و هذا ما أكد عليه دوركايم الذي يرى أن كل مجتمع يتميز بنظام من القيم الأخلاقية وأن هذا النظام يتجلى في سلوك الأفراد وفي حياتهم اليومية و أن المجتمع بهذا المعنى هو قيمة متعالية، تمارس ضغطها على الأفراد وعلى ضمائرهم وما تحتوي عليه من الأوامر و النواهي وهذا ما هو إلا انعكاس للضمير الجمعي المهيمن على كل فرد في المجتمع حيث يقول دوركايم في هذا الصدد «المجتمع ليس سلطة أخلاقية فحسب بل كل الدلائل تؤكد أن المجتمع هو النموذج والمصدر لكل سلطة أخلاقية .ولا بد أن تكون أخلاق الفرد أخلاق التي يتطلعها المجتمع بالضبط إذ أي فعل لا يقره المجتمع على أنه أخلاقي مهما كان نوعه لا يمكن أن يكتسب فاعله أي قدر من الهيبة والنفوذ».

لا يمكن إنكار دور المجتمع وتأثيره على أفراده لكن هذا الإتجاه بالغ في إعطاء السلطة المطلقة للمجتمع وعليه فالواقع يثبت دور الفرد في تغيير قيم مجتمعه وخير دليل على ذلك ظهور العلماء والمصلحين وخاصة الأنبياء عليهم السلام في تغيير مجتمعاتهم وبالتالي يكون هذا الاتجاه قد قلل من درجة الإنسان وطمس إرادته .

إن الأسس التي تبنى عليها القيمة الخلقية متعددة فمنها العقل والمجتمع إلى جانب المنفعة حيث أن الأفعال وسيلة لتحقيق حالات شعورية وجدانية وبالتالي نحكم على الأفعال خير أو شر استنادا إلى النتيجة التي نصل إليها وهذا حسب النظرة البارغماتية أما بالنسبة لعلماء الإسلام فأساس القيمة الخلقية هو الشرع و العقل . 

نستنتج من خلال مما سبق أن العقل لوحده غير كاف كمصدر للقيمة الخلقية ولهذا يبقى نسبي بالنسبة للعوامل الأخرى.

لا شكر على واجب أخي حسام

هههههه نتي وااله حويتي على الفلسفة هههه وش قداه جبتي انا مطليت . طول ومنعرفهاش جبت 4.5